Por Laura Fontalba
Ayer, Ekologistak Martxan, la Federación de Asociaciones Vecinales de Bilbao y el Grupo de Investigación Civercity (UPV-EHU) presentaron la jornada El impacto del turismo en Bilbao: luces y sombras de un modelo sociourbanístico en el Edificio de La Bolsa.
La jornada, que se dividió en tres partes, tuvo como objetivo hablar sobre el impacto que el modelo actual de turismo (pisos turísticos y cuartos vacacionales) tiene en los y las bilbaínas, así como en el desarrollo urbano de la ciudad.
Tal y como explicaron, el estudio basa su análisis en datos extraídos a partir de 937 pisos turísticos y 272 pisos que ofertan cuartos; todo ello entre los años 2016-2023, pues fue en 2016 cuando comenzaron a recopilarse datos sobre esta evolución. Asimismo, se centra en las llamadas «zonas tensionadas» de Bilbao, que corresponden a la zona 1, Abando e Indautxu; zona 2, Casco Viejo, Iturralde, Solokoetxe y Atxuri; zona 3, San Francisco, Bilbao La Vieja, y Zabala; y zona 4, Matiko y Castaños. Siendo Abando la zona con más pisos turísticos (139), seguida del Casco Viejo (129).
Para abordar el problema de los pisos turísticos y los pisos vacaciones, el estudio parte de cuatro temas de fondo: «la capacidad de carga, la función que asignamos a la vivienda, el marco legal y la posibilidad de estar asistiendo a una burbuja inmobiliaria». Aunque el análisis no es tan sencillo como ceñirse a estos aspectos, pues nada más empezar con el estudio ya contaban con ciertas limitaciones. La primera y más importante: la definición de lo que se evalúa. «No es lo mismo un piso turístico, apartamento turístico, apartahotel, apartamento, pisos con cuartos habitacionales… y en las plataformas no se distinguen», explicaban. Lo mismo ocurre para catalogar si se trata de una vivienda turística «legal o ilegal», algo que sólo puede comprobarse mediante los registros del Gobierno Vasco, a los que no se puede acceder. Además, también tuvieron que enfrentarse al nivel de desagregación de datos, en cuanto a que muchas plataformas no muestra la localización exacta de la vivienda; así como a la baja calidad de los datos, pues solo se pueden contrastar si las plataformas los ofrecen.
Una vez asumidas las limitaciones, centra su atención en los procesos que desde las instituciones se han ido llevando a cabo para asumir el incremento del turismo en la ciudad. Un ejemplo que utilizan es el Plan de Acción de Turismo 2019-2025, que recoge 93 actuaciones a desarrollar durante los próximos años en base a tres objetivos:
- Avanzar hacia un crecimiento sostenido, en cuanto a lo que un aumento del número de pernoctaciones se refiere.
- Alcanzar un crecimiento cualitativo, con la intención de ampliar el gasto de las personas visitantantes en el lugar de destino por medio de las compras y las actividades turísticas.
- Potenciar un crecimiento sostenible, a fin de reforzar la demanda de mercados internacionales y mejorar la tasa de repetición para generar un flujo fuera de la temporada alta y bien repartido.
Sin embargo, denuncian en el estudio «No hay ninguna reflexión o medida tomada en la que se evalúe el impacto que genera dicho modelo». De hecho, en un análisis exhaustivo de este, aseguran que el resultado continúa basándose en un punto de vista «puramente economicista», cuyo resultado no mejorará la problemática del turismo.
Aunque cabe señalar que el problema no es el aumento del turismo en sí mismo, sino plantearlo como una «actividad económica» dentro de una comunidad residencial, porque esto implica que los y las vecinas tengan que asumir una serie de costes: ruido, trasiego de personas, etc. Aunque hay algo más importante aún: entender el turismo como una actividad económica implica que la vivienda vaya perdiendo progresivamente su cualidad de «función social básica», lo que desemboca en que esta deje de considerarse «una necesidad básica de la población». «El rechazo a los pisos turísticos no es tanto por las molestias que causa (ruidos, movimiento de personas en el edificio…) sino porque la vivienda pierde esa función y aquí la administración tendría que tener una postura más decidida», denunciaban y añadían: «El debate no es solo incrementar el parque de vivienda pública accesible (dinero público), sino también es cual es la función que damos a la vivienda».
Finalmente, con el estudio pudieron concluir que para que el modelo turístico sea compatible con la vida de vecinos y vecinas en nuestras ciudades es necesario realizar «una progresiva eliminación de los pisos turísticos como actividad económica, y desviar el turismo hacia los modelos clásicos de alojamientos (como apartahoteles) una vez calculada la capacidad de carga de la ciudad».
